昨天在晋城影剧院看了上党梆子历史剧〈长平悲歌〉，总体的感觉----两个字：鸡肋！

      上党梆子是好东西，但得唱好。现在的梆子戏，总体表演水平不太高，让人喜欢不起来。

      下面简单说几点小感受：

      1 演员表演。说实话，虽说是四大名角同时上台，但表现都不是太令人满意。主角大概在体力上有些吃不消，唱腔和念白都不够讲究，不能把声音很熨贴地送到观众心槛儿上；张爱珍的唱腔还是不错的；郭孝明的表演太火了，唱腔、动作都过于火爆了——演员有激情是好的，但太过火就让人受不了；吴国华的唱和念都“尖”了些，有些刺耳。相对于老演员来说，年轻些的演员还说得过去。赵括的扮演者较好地表现出了角色自以为是的性格特点；赵母的扮演者齐素珍的一段唱字正腔圆，赢得了观众热烈的掌声。

      老演员的艺术水平不能说不高，但舞台总得有新面孔出现才行啊。如果老是老面孔，老是一种暮气沉沉的感觉，上党梆子是没有希望的！

      此外，主要演员配合不够默契。四大名角在配合过程中出了一些小差错。比如廉颇夫人在阻拦廉颇时，没有一下子扯住他的衣服；周成大夫在自杀时，动作过大，胡子掉了半边；周成在走向舞台左边时，宝剑差点挂着了士兵的衣服！

     2 音乐唱腔。戏曲的音乐唱腔是塑造人物的最为主要的手段，其重要性不言而喻。可惜〈长〉剧的唱腔没有一个总体的设计，感觉支离破碎，变化较少，让人听着很累，而不是美妙的艺术享受。

     3 灯光运用有问题。

      现在的新戏，向影视剧学习借鉴是可以的，但不能过了，“蒙太奇”手法不能用得过多。而〈长〉剧正犯了这个毛病。擂三通鼓那一场，十名左右的士卒全副武装，在灯光照耀下十分漂亮，但如果处理成“虚”的，仅用声音来表现，让观众把全部注意力都集中在听觉上，效果或许会更好，何必弄那么多人、衣服和鼓呢？秦赵两个宫廷同时展现在舞台那一场，让人感觉很不舒服，显得乱，完全可以通过唱来交待啊，为什么非得“兴师动众”把那么多人搬在舞台上呢？戏曲是以少胜多的艺术，这两处这样处理不符合戏曲艺术规律吧！不过，赵括三次冒进那一场是较精彩的，赵括和廉颇进行超越空间的“对话”，处理很巧妙。

      还有一个问题。演员在上下场时，灯光全暗下来是不可能的，演员的身影，观众席上看得一清二楚，不美。个人觉得，与其这样，不如传统的拉幕形式更好。特别是秦赵两个宫廷同时展现在舞台上那一场，“赵王”急匆匆提着宽大的衣服跑上王位，忙乱地把衣服扯齐整，灯光就亮了，太仓促了，太影响艺术效果了。

      4 音响太吵。看人家昆曲多讲究，人家在咱这演出，音响效果极好。不是咱的锣鼓家伙吵，是咱的音响放得太吵！音响师，注意啊；剧团领导，注意啊！唱戏唱戏，音响效果极重要，搞艺术是要有严谨的精神，来不得半点都马虎的。

      这一条本来放在最开头的，调整在最后了。毕竟这个问题好解决，就看领导是否重视了。 

      要搞一出好戏不容易，而挑毛病是最容易的事。这个道理我懂。不过，挑毛病能促使大家思考、讨论，也未尝不是一件好事。把自己的浅见发出来，等着大家的板砖。

     截至这次演出，《长平悲歌》搬上舞台共演出了四场，都现场看了，感觉一场比一场要成熟，本次演出最成功。演员也是如此，每一场都有新的东西发现。才四次啊，哪能那么完美无缺？相信一次比一次会越来越好。

     另外，楼主说的新老演员问题，戏曲演员功夫是靠一场一场，一年一年磨砺出来的，不可急于求成，也成不了，必须得一步一步来。现场有明显的感觉：成静云、李丹、张爱珍先后开口唱，成比李功夫深，张比成功夫深，唱30年和唱20年差别是明显的。

     其它感觉不到，就是现场灯光感觉不太好，不是设计不好，是控制不好。可能是灯光师还不太熟练吧，感觉和周正平亲自控制时有明显差距。

     本戏谢平安导演的还是很成功的，导演有自己的思想、思维，有自己的审美观点。

这次演出那是一个字：相当紧张！

香港演出回来到北京演出连续工作半个月，天南海北的跑，一般人是真受不了，别说《长》剧舞美、灯光、服装、道具都是刚刚排练一个月就敢上演，就拿唱了几十年的老戏如果这样折腾也是受不了，亲身体验跟踪采访半个月我都累的不行！

谢谢楼主，专业呀，又学习了一次。

周六晚专程去看了，第一次在剧院看四大主演的联手好戏，好看、好听，享受呀！

我不太懂戏，但认为演员的努力、付出带来的良好的整体效果，相比较一些小小的瑕疵就微不足道了。

假以时日，《长平》一剧一定可以“唱响晋城、唱响中原、唱响全国！”

和前两次试演相比，总体水平最高，人物关系、剧情交待、细节处理最好的一次！很好！继续努力啊！

有一点感受，就是与开场及剧中情节的强烈冲突相比，结尾好像稍稍若了点，给人一种虎头、龙身＋蛇尾的感觉，可以和赵国最终的灭亡联系起来，再悲壮些，更有启迪意义些......