这个问题看起来似乎很可笑，但真要想象给任何一个名词下定义一样给上党梆子下个定义，对我们外行人来说却真的好难，至少我尝试过用一句话或一段话定义上党梆子，总是因感觉词不达意而失败！

那么，究竟什么是上党梆子呢？回答这个问题，喜欢上党梆子的戏迷都会心知肚明，却偏偏说不出个所以然来！为什么？因为上党梆子作为一个地方剧种虽然不可能象什么国家标准、行业标准一样有明确有数据，但长期以来随着它的流行，戏迷观众都对上党梆子耳熟能详、耳熟能唱了！所以远远一听，就知道是不是上党梆子！但不知道是谁创造了“与时俱进”这个名词，使上党梆子这个地方剧种在一轮又一轮的“与时俱进”中风格俱失，原味愈来愈淡！特别是对于老戏迷们来说，听现在的上党梆子，不要说远远一听，就是在舞台下边看边听，如果不说是上党梆子，有的观众都不敢确认是在欣赏上党梆子！

然而，每讨论上党梆子唱腔要继承还是要改革之时，改革派的人士总是会针锋相对地提问“什么是上党梆子？”，是呀，什么是上党梆子？说是用户1……7组成的曲谱吗？不行！说是谁谁谁唱的才是上党梆子吗？也不对！似乎没有人能准确回答上来，但戏迷观众在心里明明知道标准是什么却又说不出来！思来想去，我认为要回答什么是上党梆子这个问题，不需要去问理论专家，只需要去问更多的戏迷和观众，让他们听，他们听了说是上党梆子才是上党梆子，他们听了说不是或不象上党梆子，即便字幕上明明写着是上党梆子、演员明明是上党梆子剧团的演员、剧团明明是上党梆子剧团，演出来的戏也不能算是真正意义上的上党梆子！

所以，什么是上党梆子，我们不需要去定义，只需要去听！

     呵呵，俺倒没觉得上党梆子“不像”上党梆子了。

     和国画界的争论一样，戏曲界也从未消停过。只要是有关国画理论的书，几乎每本书都绕不开何为国画这一话题，谁也给不出一个答案。在国画界，什么传统啊，创新啊；什么样的画是国画，什么样的画不是国画啊；吴冠中提出“笔墨等于零”，张仃就针锋相对地提出了“守住笔墨的底线”……争了多少年，但画家们只是在依自己的感受和理解作画，不管那么多事事非非……

     对于一门艺术来说，理论探索和研究是非常重要的。但理论本身有时也难免成为艺术发展的桎梏。比如拿“传统”这个词来说，人们的理解是不同的。很多时候，这个字眼是被保守的人们所利用，当作挡箭牌用的。（当然，我声明一下，我是反对“文化激进主义”的；但同时也反对不敢越雷池一步、裹足不前的保守主义。因为我们知道，艺术没有了创新，就没有希望了。）

     对于戏曲创作者来说，艺术实践固然需要理论指导，但有时摸着石头过河还是很有必要的。不要过多地听别人说什么，过多地在理论上争论，踏踏实实把精力放在创作上，拿作品说话，让作品最终来接受观众的检验。

实践是检验真理的唯一标准！

我们凭什么听了唱就知道是什么剧种？因为各个剧种有它自己固定的弦律特色，熟悉的人一听就知道是什么剧种！如果每一个剧种没有了自己的特色，那全国也就没“地方戏”这一说了！剩下的将只有一个剧种——普通剧！

        “如果每一个剧种没有了自己的特色，那全国也就没‘地方戏’这一说了！”严重同意……

         只是，我们同时也担心人们把“传统”理解为固定不变的东西而食古不化，或过多地强调保持剧种特色而拒绝创新。创新，毕竟是所有艺术形式----包括所有传统艺术形式----的生命，。

          说实话，两种倾向，作为戏迷，我都担心……

上党梆子------上党（地域），梆子------（戏剧特色），上党地区特有或才有的一种戏剧。具有浓郁的上党韵味，上党人喜闻乐见的表演方式。

     喝米其配的猪头肉--------不是不行，不是那会事。

    穿西装配的千层底---------不伦不类，倒也能穿。

老乐的话非常贴切，高明。

什么是上党梆子，这个问题确实很难回答。但是可以肯定的是，脱离了上党特色，她不再是上党梆子了！

先前听上党梆子，很讨厌“打击乐”，后来才慢慢知道，上党梆子的“打击乐”是很有特色的……