主题：咱们上党戏的比较

咱们上党戏的比较

   

       首先，申明一点，这个题目不恰当；文章也不太深刻，由于是第一次写长的评论，特此对此文章所污染的眼睛表示歉意。

                                                                                                                                        -------题记

      早就有写一点关于咱上党戏的计划，一来学务多些，二来在现场看戏的机会少（我身处西安求学，尚未归），激不出评论灵感，故来一直拖到现在。

这里我写一下，我对我上党戏传统和现代戏的看法，第一点我首先肯定这几个新戏《赵树理》和《西沟女儿》的成绩，并且是伟大的成绩，关于一些戏剧说，《赵》虚构的多，《西沟女儿》抄袭《赵树理》等我都不以为然。

      第一，戏曲本来就是艺术。艺术本身就是虚构（中国戏曲界，文学界，无一不是虚构），只有虚构才具有艺术美，把生活硬生生搬进舞台是不可能实现的。《闯幽州》是假的，《两狼山》是假的，杨家八郎本身就是假的，故而虚构这一点艺术创作我们要肯定之。二是《西沟女儿》抄袭《赵树理》，这更是无稽之谈，其编剧就是一个人何来抄袭只是其风格相似罢了。如吃自己老婆的菜，只是吃烦了罢了。

      我写几点，主要说其表现的矛盾不够突出。传统的戏主旨在叙事写戏，一本戏就写一件事贯穿一条红线，充分推动矛盾发展，如《潘杨讼》，从起因到高潮扣人心弦，其中角色固定，生就是生，小生就是小生，旦就是旦，净就是净，同样可参见其他老戏，而我们这几年的新戏，大都改了这一点，这我是不赞成的。一来矛盾揭露的不深刻，二来一台戏又太过呆板，《梅兰芳》也是一部大戏、新戏，国一团的戏，这一点他就做的很好，只叙述梅兰芳不给日本演出的事，矛盾向前推，一件旧可以看出梅大师的爱国之心，他并不需要叙其一生。再看《赵树理》，看时就不那么尽兴。用咱山药蛋派的土话说，就是你拉屎拉了一半，又非得让你提起裤子。这样写农民情就比较混乱，让人有连不起来的感觉。赵树理写的《焦裕禄》也是只叙一事。

      再，就是角色问题，这里我提两个意见，一般来说一本戏，应是行当齐全的。生旦净丑，文武戏都有一点，这是最低标准，《赵》剧似乎意识到了这一点，文武并进，有意的把赵关的吵架一折参进一些“武戏”。但角色行当几本戏都没有一本做到，《赵》《西》《佘赛花》都没净角，《赵》中王天佑是可设成净角的，赵父甚至设置成丑角(赵树理就把他父亲作为二诸葛的原型)，村长一角无唱词不作讨论。

角色不分，由于前面这几个问题形成这一点，《佘》剧中，一个人兼小旦，正旦，老旦，青衣于一身，杨令公也是小生，红生，老生于一人，多亏了咱们的艺术家们都不歪，手眼身法，唱念做打，基本功扎实，才不致太吃力，不然就祸了。《赵》剧也是让张吴跨度达四十年。这就是角色的不明。《徐策跑城》跨度大但是一件事，也是胡生戏。角色不正这一点我认为应该予以扭正。

      当然咱们上党戏曲基本改革是成功的，我这1989年出生的人认为戏是可以改的，其中《赵》的唱腔设计，就听的很舒服。《杀妻》一段甚至成为咏叹调。不过愚以为创新应基于传统，长治做的就比咱好。郝老师的《斩花堂》完全可以由张老师，郭老师重排嘛，郭的《收书》，张得《上任》，太好了。一些老戏，完全可以在农村中边演边排，又省了劲。

      胡诌八圪扯，瞎说了一通，望同仁斧正。

      另祝艺术家们，编剧及一切为上党戏做出贡献的人身体健康，万事如意！

                                                                                                                                                辛卯早春于西安   笔

怎么没人顶呀

假想赵树理大师生前能为自己写一个自传体剧本的话，不知道会是什么样的风格！

       关于《赵》剧的用几个片段来展示赵树理性格和人格魅力的做法我是赞成的；《西沟女儿》也是这个思路，同出一个剧作者之手，何谈抄袭，只是看过《赵》剧有雷同感而已。当然《赵》剧和《西》剧都可以抓住主人公一生中的一件事展开来写，但作者并未这样来写，他肯定是经过再三考虑的。

 

       关于行当问题。我觉得楼主的分析是有一定的道理，但并非完全正确。一个戏若行当齐全、文武戏兼备，当然好看，但若说“一般来说一本戏，应是行当齐全的。生旦净丑，文武戏都有一点，这是最低标准……”就存在问题了。《佘》剧本来的定位就是“戏曲音乐剧”，和一般的戏曲作品相比，本就有所不同，若再以“行当齐全”、“文武戏都有一点”这样的“最低标准”来要求，就是苛求了。

 

      当然楼主提出的关于行当、文武戏等问题，的确是值得思考的。希望大家能展开讨论……

楼主观点欠妥，现代戏与传统戏不能这样来比较。

   楼主对家乡戏的深情让人感动。希望多来聊戏、谈戏！

   先前的回帖是我的个人看法，并非批驳楼主观点，呵呵。

   我感觉，楼主的观点存在一点小问题，不过他确实提出了一个很有价值的问题。

   现代戏也存在行当的问题。比如《川剧》金子、京剧《骆驼祥子》等现代戏，在行当方面就有值得学习和借鉴的地方。

是的，现代戏的得与失也是近年戏曲理论界比较有争议的一个话题。目前，学术界主要有三大看法：一是郭汉城的“戏曲现代戏已经成熟”观点；二是罗怀臻的“戏曲现代戏尚未破题”观点；三是王蕴明的“戏曲现代戏处在青春期”观点。这绝对是一个热点，感兴趣的朋友，包括楼主可以深入探讨、学习一下，这水很深的……

不错，不管谈的正确与否，起码是真心关心我们上党戏曲，值得鼓励！

是来，至少是自己的真实体会，不是抄袭的。随着年龄的增长、看戏的增多、体会的加深，你的观点会越来越成熟。

古典戏曲表现现代生活，也有近白年的历史了吧？不过，戏曲现代戏的蓬勃发展，应该在新中国成立之后吧？

俺缺少戏曲史方面的知识，这说法有问题吗？

本身创造一部新戏，就很不容易，凝聚了多少人的心血。只要好看好听，管他们说什，走自己的路，让别人说去吧。