主题：[原创]

关于爱珍腔的争论

看了朋友们写的关于爱珍腔的争论文章，也想说几句。

 《上党梆子真得容不下一个爱珍腔吗？》

我认为，“爱珍腔”这个命题是合理的。按照《辞海》的解释：“唱腔……指人声歌唱的部分，是同器乐伴奏的部分相对而言。每个剧种都有一定的唱腔曲调，同一唱腔曲调又因演员具体行腔的不同而形成各种流派。”

上党梆子过去没有严格的区分各个演员的唱腔，也没有严格区分各名家流派，虽然“同生腔”、“婉枝腔”、“金顺腔”等名家的唱腔各有千秋，但是从没有以一个人名誉予以命名，现在张爱珍老师以其独特的演唱艺术赢得许多观众的青睐，冠以“爱珍腔”的命名，本身就是一个创新，我们应当视作上党梆子的一个进步。

爱珍腔好不好？她是不是上党梆子？这是一个关键的问题。如果说“爱珍腔”不好，或者说，“爱珍腔”已经不是上党梆子，那就没有争论的必要了。

“爱珍腔”好不好，谁说了算？观众说了算。那么多上党梆子的观众喜欢张爱珍老师的唱腔，说明这个唱腔有广泛的受众，它有其生存的空间，它就可能较长期的存在下去，直到有更新更好的唱腔去取代它。上党梆子的观众喜爱，说明他还是上党梆子。

既然还是上党梆子，就应当予以认可和肯定。至于其中吸收了不少其他剧种的成分，在很大程度上改变了上党梆子的曲调和唱法，以至于听惯了老唱腔的观众觉得生分，觉得他不像上党梆子，这也是正常的。试看，现存的剧种，哪一个是一成不变的？京剧、豫剧、评剧、黄梅剧、越剧、秦腔、晋剧、婺剧、川剧……，你还能听到多少原来的一点不变的唱腔？但是，它们哪一个没有保留下自己的剧种？

一个新生的事物，总有它不同于旧事物的许多特点，正因为其新，才会有不同的人用不同的标准来衡量、来评价。毁誉不一，争论不休，那只好让时间来检验它的真伪，考验他的生命力了。。

说到继承和创新的问题，很多朋友都发表了很好的意见，理论上都承认要在继承的基础上创新，任何艺术都不是一成不变的，不管你说的是“螺旋式”上升，还是“直线式”上升，总之都承认要变化、要创新、要提升、要追求更高、更好。那么，大家还有什么必要再争论下去呢？

 

“一个新生的事物，总有它不同于旧事物的许多特点，正因为其新，才会有不同的人用不同的标准来衡量、来评价。毁誉不一，争论不休，那只好让时间来检验它的真伪，考验他的生命力了。

 

说到继承和创新的问题，很多朋友都发表了很好的意见，理论上都承认要在继承的基础上创新，任何艺术都不是一成不变的，不管你说的是“螺旋式”上升，还是“直线式”上升，总之都承认要变化、要创新、要提升、要追求更高、更好。那么，大家还有什么必要再争论下去呢？”

 

嗯，高论。我想强调一点：我们所关注的挖掘整理传统和创新都很重要。大家只是分别强调了艺术发展的两个点，并不冲突。

是的，挖掘、整理传统和“爱珍腔”矛盾吗？冲突吗？怎么就认为是容不下呢？

挖掘整理传统文化的精髓，让演员在精髓上精益求精，我们的上党戏水平才能更上档次

既要继承传统，当然需要挖掘、整理传统的东西，挖掘整理传统的东西目的是什么？还不是为了创新、提高？这并不矛盾。

说的很好！挖掘、整理传统是当务之急，是为了更好的发展，如果现在不去搞，等老艺人一个个都走了，还搞个P？发展、创新是自然规律，急不得。所以，近年协会把工作重点放在了挖掘、整理传统资料上，而偏偏就引来了个别戏迷心理不平衡。

水水说话很不负责任,协会是你个人的吗,不要一意孤行,也不要刚愎自用,好吗?要听得见不同的意见,协会才能成长壮大.

张爱珍老师的声腔的确很好，我也常听到来京的上党人赞扬。我建议在配乐方面尽量多用上党特有的腔调，更加突出上党味。

说的是。赞成！

　　不希望逸云先生的好帖子又被弄成"口水帖"．水水，明眼，二位克制．若发现有争吵的倾向，咱先克制自己，心平气和地发表看法．　

　　咱冷眼旁观，看谁是真正在发表看法，谁是在趟混水．