——译文
　　古代求学的人一定有老师。老师是传授道理，教授学业，解决疑难问题的人。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不跟从老师学习，他所存在的疑惑，就始终不能解决。在我之前出生的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为师；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟从他学习，把他当作老师，我学习的是道理，哪里管他的年龄比我大还是比我小呢？因此，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
　　唉！从师学习的风尚没有流传已经很久了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因引起的吧！
　　众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；他们自己呢，却以从师学习为耻，这真是糊涂啊！那孩子的老师，教他们读书，学习书中的文句，并不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。不理解文句，疑惑得不到解决，有的向老师学习，有的却不向老师求教（意思是不知句读的倒要从师，不能解惑的却不从师），小的方面学习，大的方面却放弃了，我看不出他们有什么明智的呢。医生，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说："那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。"啊！从师学习的风尚不能恢复，由此就可以知道了。医生、乐师及各种工匠，士大夫之类的人是不屑与他们为伍的，现在士大夫们的智慧反而不如他们。难道值得奇怪吗？
　　圣人没有固定的老师，孔子曾经以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这一类人，他们的道德才能（当然）不如孔子。孔子说："几个人走在一起，其中就一定有我的老师。"因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子强，听闻道理有先有后，学问和技艺上各有各的主攻方向，像这样罢了。
　　李蟠，十七岁，爱好古文，六经的经文和传文都普遍学习了，不被世俗的限制，向我学习。我赞许他能遵行古人从师学习的风尚，特别写了这篇《师说》来赠给他。

一、学者必有师。学生（徒弟）尊重老师（师傅），虚心请教，认真学习。

二、师者,所以传道受业解惑也。老师（师傅）倾心传授，尽心辅导指教，提高学生（徒弟）水平。

三、无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。拜师学习不分地位高低，年龄长幼，只要是有水平有技艺之人，都可以拜为老师（师傅）学习。

老师不要学习诸葛亮，不要让学生成为诸葛亮的手下人。

诸葛亮这个人事必躬亲，其实是一个毛病。虽然他这个人很有本事，但绝对是管理上的白痴。为什么这样说？因为他什么事都揽在自己身上，对别人都不放心，不但使别人无事可做，还让下面的的人对他产生了过分的依赖，而这些手下人什么也学不上，由于这些人自身得不到锻炼，所以就给后来埋下了隐患。

有一次，司马懿询问诸葛亮派来的使者说：“孔明寝食及事之烦简若何？”使者答曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”司马懿便告诉帐下的诸将说：“孔明食少事烦，其能久乎？”

由于诸葛亮根本没有建立起一套好的人才机制，以便培养下一代人才，不仅耽误了军国大事，也累死了五虎上将和他自己。空叫杜甫先生在武侯祠堂留下“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的哀叹！