戏曲是经过长期沉淀而凝聚成的一种文化艺术，注重虚实相生，形神兼备，承载着传统道德与价值观，体现了人们的理想与愿望。而脸谱是戏曲最重要的部分，一开戏，人们看看脸就知道是谁，就知道谁是奸臣。戏曲发展需要改革创新，但戏曲的骨髓不能动，包公出场就是黑脸代表的正义，潘仁美出场就是白脸奸臣，这就是老百姓的爱憎分明，正是戏曲的忠奸分明、善恶有报的主题才支撑了戏曲的成长，代表了中国传统的美德。过去老百姓多数不识字，但老百姓都能看懂戏，中国上百个剧种，但不论大团还是小剧团，最受老百姓喜欢能常演不衰的剧本还是辩忠奸的老戏，戏曲传承者中华优良美德。现在部分剧团以改革创新的名义颠覆戏曲传统人物和价值观就是在抽取戏曲的精髓，说好听点是想标新立异哗众取宠，难听点就是在扼杀本已艰难的戏曲。
呵呵，改革过了，难道这就是颠倒黑白？好人变成坏人，黑的变成白的。
严重不同意楼主观点。黑忠，白奸，这个不假，脸谱代表人物性格，这个也不错，但是放在这出戏中，还原了历史真实的潘美，宋朝大将，此剧中的潘仁美并不是奸臣，而是同情杨业，有责任心的三军主帅，所以潘仁美揉了个红脸（演出时候看见似乎也有些白），还是很符合人物性格和特点的。以前看戏、演电影、演电视都是忠奸分明，但是现在不是了，不管是电视剧还是电影，还是戏曲，都突出的人性，都要让人物更真实，暨不神话他，也不过分贬低他，如果大家都能看出来白脸的潘仁美是大大滴奸臣，那么戏台上的宋王就看不出来他是奸臣？还要随他幽州赴会？那么宋王就是弱智！没有什么是一成不变，也没有什么金科玉律，人物刻画要符合剧情的发展和需要，而剧情又安排的在情理之中，这样的脸谱就是正确的。我们不要给戏曲里的人物人为地打上烙印，这样剧中的人物就死了，要让剧中的人物不管是忠还是奸，都让他们鲜活起来，这样才是符合一般规律的。奸也是后来的历史给他定了个奸，我觉得当事人肯定不会认为自己是奸的，我觉得这样的脸谱安排非常合情合理。
想起来有部电影《集结号》，想必大家都看过，打战就是这样无情，最后你说谁应该给谷子地连的士兵的死负责？死去的团长吗？是非只有自己思量啦，所有的事情并不是一个谁对谁错那么简单能评定清楚的，你像我们讨论这个戏好不好一样，谁说了也不算，留给时间去证明他的对错吧！
在戏曲里说还原历史就是很搞笑的事，戏曲本身就是已虚构为主的，宋史研究着他们可以认为潘美不是很坏，但戏曲里潘仁美就定格在奸臣上，害完太祖害杨家，还提同情杨家呢？这编剧也太弱智了吧，潘仁美在戏曲了可是一心要给孩子报仇的呀。要还原历史干脆以后把包公的铜铡也去了吧，历史上开封府哪有铜铡，以后戏词不许唱推出午门斩首，这样更符合真实的历史。戏曲要改革就要改的更真实点，晋剧、豫剧、秦腔包括国粹的京剧等大剧种大剧团都落伍了，弄得宋王都不会看脸谱辩忠奸了，戏曲人为的打上一成不变的烙印是大大的错了。
作为一种探索是可以吧？
传统戏曲是忠奸分明的，这个没有问题；但并不是说不能有探索性的剧目存在，像有朋友在微信里说的，这个剧目可能类似于京剧《曹操与杨修》。
人性是复杂的，用戏曲来表现人性的丰富性和复杂性，或许是作者的初衷？没看过这个戏，无法进行深入讨论，呵呵。
个人觉得，还是不要以简单的对错或成败来轻易否定一个剧目。
生活中好多事情都不是绝对的。任何事情都有它的两面性，非A即B的简单思维其实是要不得的。
就这个剧目来说，估计有一部分观众可能会喜欢，或者认可其中的一些做法。
怎么会类似京剧曹操与杨修呢？那里曹操一样是白脸的啊，人家又没颠覆传统的曹操形象，杨修之死与本人有原因的，他类似与我们梆子的庆宫楼，双方都有责任。而戏曲杨家将是成系列的，潘仁美脸谱不能改，两狼山就是潘仁美公报私仇专门坑老杨家并射死杨七郎的。给潘仁美翻案了，那杨七郎怎么办？经典剧本潘杨讼还怎么唱？戏曲是特殊的艺术，最重要的不是改革是传承，正因为戏曲是承载着传统文化国家才要花巨大的代价给予保护，你改革的与时俱进否定传统失去自身的精髓，国家还有必要保护吗？